مقارنة شاملة بين الاسلام و المسيحية

 

لا يوجد للقران نسخ اصلية من القرن الاول الهجري

لا يوجد للقران نسخ اصلية من القرن الاول الهجري
================================
من اكتر المواضيع الي المسلمين بينتقدوا فيها الكتاب المقدس انه الكتاب المقدس نسخه الاصلية بخط يد الرسل ضائعة و غير موجودة .
الادعاء ده صحيح معندناش نسخ من الكتاب المقدس من القرن الاول اقدم النسخ و المخطوطات بترجع لسنة 125 ميلادية يعني بعد موت يوحنا الحبيب اخر الرسل ب 25 سنة تقريبا المخطوطة p52 تقدر تشوفها من هنا :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyrus_P52
لاجزاء من انجيل يوحنا .
================================
فا المهم السلمين و اللادينين بيقولوا ان ده حجة علي الكتاب المقدس انه غير اصيل و غير دقيق لكن هل الكلام ده سليم ؟
في الحقيقة الكلام ده غير سليم تماما رديت علي ادعاء تحريف الكتاب المقدس و اثبت اصالته في مقالات كتير تقدر تراجع عليهم من هنا مقتطفات بسيطة منها مع رابط قراءة المقالة كاملة

المهاجم متجاهل ان الكتاب المقدس وحيه وحي معني فا اختلاف الترجمات و اختلاف نسخ المخطوطات مش دليل تحريف بل شئ طبيعي لانهم كلهم بيعطوا نفس المعني المقصود و الي قصده الرسل و النقد النصي ساعدنا نرجع الكتاب المقدس للكلام الدقيق الي كتبه الرسل في القرن الاول النسخ الي بين ايدينا قريبة للي كتبه الرسل بنسبة من 95% الي 98% من كلام الرسل و لسه مستقبلا هنوصل ل100% بدراسة اكتر للمخطوطات عشان نوصل للكلام الاصلي لكن حتي الان هو كلام الله لانه وحي معني مش حرفي املائي زي الاسلام .
================================
بيقول بروس متزجر :
أن تكون ناتجة عن عدة عوامل. أولاً، يمكن أن تكون نتيجة لعين الناسخ تتبع سطرًا آخر أثناء النسخ (ما يعرف بـ 'القفز بالعين'). ثانياً، هناك أخطاء إملائية تحدث ببساطة بسبب السرعة أو عدم التركيز. ثالثاً، قد تكون هناك محاولات من النساخ لتوضيح أو تفسير نص غير واضح بإضافة كلمات أو جمل. ومع ذلك، فإن هذه الاختلافات في معظمها لا تؤثر بشكل كبير على العقائد الأساسية للمسيحية. فعلى سبيل المثال، لدينا أكثر من 5,800 مخطوطة يونانية للعهد الجديد، والتي تُظهر تنوعًا في النصوص، ولكن الأغلبية الساحقة من هذه الاختلافات هي غير مؤثرة على المعاني اللاهوتية للنص."
Bruce Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, Oxford University Press, 2005, Chapter 2.
"أظهرت الدراسات النقدية أن نسبة التطابق بين المخطوطات اليونانية للعهد الجديد تتجاوز 95%. الفروقات النصية الموجودة طفيفة ولا تؤثر على الرسالة الأساسية للنصوص المقدسة، مما يعزز من موثوقية الكتاب المقدس ويؤكد سلامة نقله عبر العصور."
"The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration." Oxford University Press, 2005.
من مقالة موثوقية الكتاب المقدس :
https://siervodejehova1.blogspot.com/2024/09/blog-post_556.html
================================
و ديه مقالات نقد نصي عن نصوص بيتم التشكيك في اصالتها اثبت اصالتها بالادلة القوية :
اصالة خاتمة انجيل مرقس :
"الكنيسة القديمة قبلت خاتمة إنجيل مرقس الطويلة (مرقس 16: 9-20) بشكل واسع، وهو ما ينعكس في كتابات الآباء الأوائل مثل إيريناوس. وعلى الرغم من أن بعض النسخ القديمة، مثل السينائية والفاتيكانية، تفتقر إلى هذه الخاتمة، إلا أن الغالبية العظمى من المخطوطات اليونانية واللاتينية والشرقية تحتوي عليها. من الصعب استبعاد هذه الخاتمة بسبب بعض الشكوك النصية فقط، خاصة عندما نأخذ في الاعتبار انتشارها في النصوص التقليدية عبر الأجيال."
F. F. Bruce, The Canon of Scripture, InterVarsity Press, 1988, p. 134-136.
https://siervodejehova1.blogspot.com/2024/10/blog-post_12.html
اصالة الفاصلة اليوحانية :
"توجد دلائل قوية من الترجمات القديمة والأدب الأبائي التي تشير إلى أن الفاصلة اليوحانية كانت جزءًا من النصوص المسيحية في فترة مبكرة، حتى وإن لم تكن موجودة في أقدم المخطوطات اليونانية المعروفة. وجودها في النصوص اللاتينية يدعم النظرية بأن النص كان مقبولًا في تقليد نصي أوسع."
Harnack, Adolf, History of Dogma, Vol. 1, 1905, p. 125.
https://siervodejehova1.blogspot.com/2024/09/blog-post_14.html
اصالة قصة المراة الزانية :
فيليب شاف :
"قصة المرأة الزانية، على الرغم من أنها غير موجودة في بعض المخطوطات القديمة، إلا أنها تعتبر جزءًا مهمًا من التقليد المسيحي. تم الاعتراف بها في الكنيسة وظهرت في الترجمات اللاحقة، مما يشير إلى قبولها في التقليد المسيحي."
History of the Christian Church, Harper & Brothers, 1910, p. 245.
https://siervodejehova1.blogspot.com/2024/10/blog-post_19.html
================================
دلوقتي نيجي للقران هل اصلا من جهة الاسلام عدم وجود مخطوطات من القرن الاول دليل علي التحريف ؟
مش بجيب سيرة ناسخ و منسوخ ولا الايات الي ضاعت ديه قصة اخري .
بتكلم من جهة الاسلام معندناش من القران نسخ من القرن الاول الي حرقهم عثمان ولا معانا مصحف عثمان نفسه نشوفه و مع ذلك محدش بيقول عشان مش موجود يبقي محرف بل بالعكس هم متقبلين انه ضائع و فنفس الوقت بيقولك مش محرف و ده كلام و شرح من موقع سؤال و جواب هعرض مقتطفات منه :
هذا السؤال يحتمل أمرين :
الأول : أن يكون سؤال استفهام حقيقي عن مكان وجود المصاحف التي أمر عثمان بن عفان رضي الله عنه بنسخها ، وبعث بها إلى أمصار المسلمين ليعتمدوها ويحرقوا ما سواها ، فالجواب عن هذا الاستفهام أنه لم يثبت لدينا شيء عن مكان وجود هذه المصاحف اليوم ، ولا عن صحة ما تدعيه بعض المتاحف في العالم من احتوائها على بعض المصاحف العثمانية أو حتى مصحف عثمان الشخصي ” المصحف الإمام “، وإن كنا كذلك لا ننفي صحة هذه الاحتمالات ، فعالم المخطوطات عالم عميق عمق التاريخ ، ومعقد بتعقيداته ، ولا يبعد أن تكون بعض المصاحف المسماة بالعثمانية اليوم هي فعلا تلك التي نسخت بأمر عثمان رضي الله عنه .
وللاطلاع على تفاصيل هذا الموضوع يمكن قراءة كتاب ” أضواء على مصحف عثمان بن عفان رضي الله عنه ورحلته شرقا وغربا ” للدكتورة سحر السيد عبد العزيز سالم ، طبع مؤسسة شباب الجامعة ، الإسكندرية ، 1991م.
يقول الشيخ الزرقاني رحمه الله :
” ليس بين أيدينا دليل قاطع على وجود المصاحف العثمانية الآن ، فضلا عن تعيين أمكنتها ، وقصارى ما علمناه أخيرا أن ابن الجزري رأى في زمانه مصحف أهل الشام ، ورأى في مصر مصحفا أيضا .
أما المصاحف الأثرية التي تحتويها خزائن الكتب والآثار في مصر ويقال عنها إنها مصاحف عثمانية : فإننا نشك كثيرا في صحة هذه النسبة إلى عثمان رضي الله عنه ؛ لأن بها زركشة ونقوشا موضوعة كعلامات للفصل بين السور ، ولبيان أعشار القرآن ، ومعلوم أن المصاحف العثمانية كانت خالية من كل هذا ، ومن النقط والشكل أيضا .
ويثار السؤال القديم مرة أخرى في الوقت الحاضر ، وهو : هل يمكن أن يكون واحد من هذه المصاحف القديمة الباقية أحد المصاحف العثمانية الأصلية ؟
إن أغلب الباحثين أَمْيَل إلى استبعاد ذلك ، إذ من المتعذر اليوم العثور على مصحف كامل كتب في القرن الهجري الأول أو الثاني وعليه تاريخ نسخه أو اسم ناسخه ، وكذلك فإنها في الغالب غير مجردة تماما من العلامات التي أدخلت في وقت متأخر ، إلى جانب أن إقرار ذلك يحتاج إلى أدلة تاريخية ومادية واضحة وقوية ، ودراسة متعددة الوجود ، وهو ما لم يتح للدارسين بعد القيام بها .
” ثم إن عدم بقاء المصاحف العثمانية قاطبة لا يضرنا شيئا ، ما دام المعول عليه هو النقل والتلقي ثقة عن ثقة ، وإماما عن إمام ، إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، وذلك متواتر مستفيض على أكمل وجه في القرآن حتى الآن .
و راجع بنفسك :
https://islamqa.info/ar/answers/145833/%D9%8A%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B5%D8%A7%D8%B1%D9%89-%D8%A7%D9%8A%D9%86-%D9%87%D9%8A-%D9%86%D8%B3%D8%AE-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D9%81-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%8A-%D9%86%D8%B3%D8%AE%D9%87%D8%A7-%D8%B9%D8%AB%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%B1%D8%B6%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%B9%D9%86%D9%87
================================
فا حجة عدم وجود مخطوطات من القرن الاول يبقي محرف او غير موثوق حجة خيبانة لانه مش منطق احنا معانا مليون اقتباس ابائي و 30 الف مخطوطة بمختلف اللغات و كل كتب الاباء في التقليد لذلك الكتاب موثوق جدا و كامل و حتي اسلاميا الكلام ده غلط .
و لو هنيجي للقران فا القران فيه اكتر من 500 اية ضائعين و تقدر تراجع المقالة ديه عرضتهم بالاحاديث الصحيحة بالتفصيل :
وَأخرج أَبُو عبيد وَابْن الضريس وَابْن الْأَنْبَارِي فِي الْمَصَاحِف عَن ابْن عمر قَالَ: لَا يَقُولَن أحدكُم قد أخذت الْقُرْآن كُله مَا يدريه مَا كُله قد ذهب مِنْهُ قُرْآن كثير وَلَكِن ليقل: قد أخذت مَا ظهر مِنْهُ
https://siervodejehova1.blogspot.com/2025/03/blog-post_37.html

تعديل المقال